Я не понимаю, почему люди покупают страховки, когда знают, что шансы - не их благосклонность. Не лучше ли остаться незастрахованным и сэкономить деньги? Я говорю не о страховании жилья. О вещах, стоимость которых может быть покрыта одной. Ноутбук, телефон и т.д.
Потому что люди - это Аверс Риска**.
Предположим, что вам принадлежит актив стоимостью $10,000. 0x2 и 0x2 и Предположим, что каждый год, актив имеет 1% шанс быть украденным (или полностью разрушенным).
Ожидаемая стоимость составляет 99% x 10,000 + 1% x $0 = $9,900. Это средний результат, если вы не покупаете страховку.
Теперь рассмотрим два взаимоисключающих результата:
99% шанс сохранить $10,000 и 1% шанс потерять все (ожидаемое значение: $9,900)
100% шанс сохранить $9 900 (ожидаемое значение: $9 900)
Все выбрали бы вариант 2, несмотря на то, что ожидаемые значения одинаковы.
Вариант 2 - это страхование, стоимость которого составляет 100 долларов США (Актуарная справедливость, так же известная как справедливые котировки).
Теперь предположим, что страховка стоит $150 вместо $100 (несмотря на то, что плохая вероятность все равно 1%). Вы сталкиваетесь с
99% шанс сохранить $10,000 и 1% шанс потерять все (ожидаемое значение: $9,900)
100% шанс сохранить $9, 85 0 (ожидаемое значение: $9,850) 0x2 и Некоторые люди все равно выбрали бы вариант 2, даже если ожидаемое значение на самом деле нижнее.
$50 называется премиум риска, который люди готовы заплатить, чтобы избавиться от неопределенности. Шансы равны неблагоприятному, но премия за риск имеет свою ценность. 0x2 и 0x2 и, таким образом, конкуренция между страховыми компаниями приведет к снижению премии до тех пор, пока страхование близко к актуарно справедливой, но у них есть расходы на покрытие (продажи, администрирование и т.д.), что делает шансы “нечестными”.
Дискуссии вокруг ожидаемых значений и премий за риск очень полезны, но есть еще один момент, который следует учитывать: движение денежных средств.
Некоторые люди имеют жизненно важные для них активы, такие как транспорт или жилье.
Стоимость замены этих активов для них запретительна: их денежный поток означает, что норма сбережений слишком мала, чтобы накопить фонд, достаточно большой, чтобы покрыть убытки актива.
Однако их денежный поток таков, что они _могут позволить себе страхование. Хотя может быть правдой то, что со временем им будет “лучше” сэкономить эти деньги в фонде замещения имущества, пока этот фонд не достигнет определенного уровня, они не защищены.
Таким образом, дело не только в том, чтобы не поддаваться риску; есть некоторые очень прагматичные причины, по которым люди с низким располагаемым доходом могут решить оплатить страховку, когда им будет лучше с финансовой точки зрения без нее.
Как человек, который работал как на страховщика, так и на страхового агента, причина, по которой люди покупают страховку, двоякая: чтобы распределить риск, и чтобы получить преимущества (когда это применимо) приближения риска как группы. 0x2 и 0x2 и то, что вы на самом деле делаете, когда вы покупаете страховку вы покупаете в большую группу людей, которые разделяют риск. Вы вкладываете деньги, которые помогут людям, когда они берут убытки, а в обмен получаете обещание, что ваши убытки будут возмещены. Существует административный сбор, взятый компанией, которая управляет группой для того, чтобы покрыть свои расходы на ведение бизнеса и их прибыль, которую они получают для управления группой хорошо (или убытки, которые они берут, если они работают плохо) 0x2 и 0x2 и Которые страховки для прибыли, некоторые являются некоммерческими, все работы по принципу распространения риска вокруг хотя и принимая на себя риск, как большая группа. 0x2 и 0x2 и так что давайте рассмотрим подробнее каждый из преимуществ, которые вы получаете от участия в страховании. Самое большое и очевидное - это защита от катастрофических потерь. Да, вы можете застраховать себя в группе размером с одну, сэкономив свои деньги и не имея накладных расходов (кроме вашего времени и временной стоимости ваших денег), но это само по себе имеет цену, а также не покрывает вас от риска заранее, если вы еще не являетесь независимым состоятельным человеком. Невезение может полностью уничтожить вас, так как у вас нет большой группы, чтобы распределить риск. То же самое может случиться и со страховыми компаниями, когда группа в целом несет большие убытки, но это менее вероятно, потому что есть более редкие вещи, которые должны пойти не так. Вы платите административные накладные расходы для группы, чтобы быть запущенным для вас, но у вас меньше подверженности собственным рискам в обмен на небольшую премию.
Еще одним значительным, но менее заметным преимуществом является то, что вы являетесь частью большой группы. Страховые компании представляют большую группу людей и много бизнеса, так что они могут получить лучшие ставки на дело с возмещением убытков. Они могут вести переговоры о лучшей медицинской помощи или лучшие ставки ремонта или более дешевые запасные части. Это потенциально может сэкономить больше, чем административные накладные расходы и прибыль, которую они снимают сверху, даже по сравнению с самострахованием. 0x2 и 0x2 & Существует элемент азартных игр к нему, но есть и очень реальные финансовые выгоды, чтобы иметь предсказуемые расходы. Ценность этой предсказуемости (и меньшая потребность в ликвидных активах) делает страхование стоящим для многих людей.
Ценность этой групповой выгоды действительно сильно уменьшается по мере того, как уменьшается стоимость страхового покрытия (сумма, которую оно выплачивает). Страхование на случай незначительных убытков оказывает гораздо меньшее влияние на ликвидность и намного проще самостраховаться. Старки, которые застрахованы, также имеют тенденцию к высоким рискам, поэтому расходы, как правило, очень высоки по сравнению с суммой защиты.
Если вы финансово в состоянии, то в этих случаях имеет смысл самостраховаться, особенно если вы склонны быть более осторожными. Возможно, это имеет смысл для тех, кто более склонен к несчастным случаям со своими устройствами, чтобы купить страховку, но эта предвзятость выбора также ведет к дальнейшему росту стоимости. 0x2 и 0x2 и Обычно причина, чтобы купить страховку на что-то вроде мобильного телефона, потому что вы ожидаете, что вы его разобьете. В конце концов, со временем вы все равно заплатите за целый дополнительный телефон, и большинство таких полисов все равно перестают платить после первой замены. 0x2 и 0x2 и Причина, по которой люди покупают страховку в любом случае, даже если она действительно не в их интересах, связана с двумя факторами: неприятие риска, как указывает base64, а также, как правило, плохое поведение при работе с большими цифрами. Что касается неприятия риска, то они думают о том, сколько они тратят на эту вещь (даже если она меньше по сравнению с большими вещами, такими как автомобили или дома), и не хотят потерять ее. Что касается плохого в работе с большими цифрами, они не думают об общей стоимости покрытия и не читают мелкий шрифт о том, за что они на самом деле получают покрытие. (Это та же самая причина, по которой вы всегда видите цены на один цент ниже доллара).
Люди часто подсознательно не понимают, что они платят больше, даже если они могли бы съесть убытки, поэтому они платят то, что кажется небольшой суммой, чтобы компенсировать большой риск. Риск потери - это больший страх, чем известная маленькая, легкая плата, которая удерживает риск, и общее ценностное предложение даже не рассматривается.
Что касается автострахования, вам нужно посмотреть на различные детали.
В Соединенных Штатах большинство штатов требуют определенного уровня покрытия для всех водителей. Это необходимо для того, чтобы в случае вашей вины имелись деньги для выплаты компенсаций пострадавшим. Эта плата может быть выплачена за повреждение их автомобиля или другого имущества, но она также покрывает медицинские расходы. Многие полисы также покрывают вас, если другой водитель не имеет страховки.
Полис, который покрывает потерю автомобиля, требуется, если у вас есть кредит или вы арендуете автомобиль. Пока есть кредит, он принадлежит кому-то другому, поэтому он может потребовать от Вас оплаты, чтобы защитить транспортное средство. Если я не даю ссуду, Вам не обязательно иметь эту часть полиса. 0x2 и 0x2 и другие запчасти, такие как буксировка, помощь на дороге и замена автомобиля в прокате, могут потребоваться в соответствии со стандартами страхования для вашего штата, или могут быть почти невозможно отказаться, потому что все страховые компании включают его, чтобы остаться конкурентоспособными с их конкурентов.
Бросание ненужных частей страхования допустимо, если у вас нет кредита. Некоторые люди бросают его, чтобы сэкономить деньги. Но это означает, что вы являетесь самостраховщиком. Если вы можете позволить себе самостраховаться на новую машину, отлично.
Интересно то, что некоторые люди имеют более чем достаточно активов, чтобы самостоятельно застраховать невостребованную часть автострахования. Но потом они понимают, что им действительно нужно поднять свою зонтичную страховку ответственности. Это для того, чтобы защитить их от того, кто решит, что их ресурсы делают их заманчивой мишенью, когда они участвуют в столкновении.
Одна из причин в том, что страховка дает тебе транспарентность.
Без страховки вы живете с неуверенностью в том, что не знаете, если/когда произойдет катастрофа.
Страхование позволяет вам обменять эту неопределенность на регулярные ежемесячные/годовые платежи.
Есть старая поговорка среди производителей товаров… Если это случится, но не убьет тебя, ты хеджируешь (сбережения/“самострахование”, опционы, фьючерсы). Если это маловероятно, но убьет вас, вы страхуете._
Хеджирование и страхование - это и то, и другое для управления риском. Если вы чувствуете, что риска вообще нет, вам тоже не нужно этого делать. Но чувствовать, что у вас вообще нет риска - несколько наивно.
(Раскрытие информации - я агент по недвижимости, занимаюсь покупкой/продажей домов, но большой активностью в сфере аренды)
Мне позвонил мужчина и его жена, ищут квартиру. Он представился, описал, что они ищут, а затем предложил погуглить его имя. Он сказал, что я найду это несколько недель назад, его дом сгорел дотла, и у него не было страховки. У него не было достаточно сбережений, чтобы восстановить, и кроме того, что ему нужна была квартира, у него была недвижимость, которую можно было бы продать. Страховка от кражи может быть не на первом месте в вашем списке. Не храните наличные деньги, и держите свое имущество на минимуме. Но дом должен быть застрахован банком, чтобы дать вам ипотеку. После оплаты вы не имеете никаких юридических обязательств, но играете в опасную игру. Вы правы, это игра в шансы. Если стоимость страховки составляет 0,5% от стоимости дома и шанс его сгореть составляет 1 к 300 (я это выдумал), вы просто ставите на то, что он не будет вашим, который сгорит.
Учитывая, что для большинства людей, оплаченный дом является их самым большим активом, больше стоимости, чем все остальные сбережения вместе взятые, это риск, который большинство людей предпочло бы не брать.
Страхование жизни - это другой вопрос. Человек без иждивенцев не нуждается в страховании. Для тех, кто женат (или имеет близкого человека), или для родителей, страхование предназначено для того, чтобы помочь оставшимся в живых преодолеть разрыв в этом потерянном доходе. Стоимость страхования в 10-20 раз больше дохода - это всего лишь рекомендация, потребность в которой исчезает по мере приближения к независимости. Я не верю в то, что страхование - это инвестиционный инструмент, поэтому этот ответ является строго термином.
Это всего лишь дополнение к ответу base64.
Для того, чтобы максимизировать общее богатство (и благосостояние) в долгосрочной перспективе, недостаточно смотреть только на ожидаемое значение (EV).
В своем примере всегда держать $9850 или иметь $10000 99% времени, EV во втором случае больше ($9900 > $9850), и если вы Билл Гейтс, то вы не должны брать страховку в этом случае. Но если ваше состояние намного меньше, чем это, вы должны взять страховку.
Взгляните на критерий Келли и функции полезности. Если я предложу вам взять 100 миллионов долларов (без всяких условий) или рискнуть получить 200 миллионов долларов 60% времени (и $0 40% времени), пойдете ли вы на такой риск? Вы не должны, но Билл Гейтс должен пойти на такой риск, потому что это было бы очень хорошей инвестицией для него. Функции
Utility могут помочь вам выбрать, хотите вы страхования или нет. Может быть, вы хотите застраховать свой дом, потому что его стоимость составляет большой процент от вашего состояния, но, с другой стороны, вам не нужно страховать свой автомобиль, если вам очень легко позволить себе другой (но не так просто позволить себе другой дом).
Давайте посчитаем, каким должно быть ваше состояние, чтобы не застраховаться на $150 за $10000. Если вы заплатите 150 долларов за страховку, вы гарантированно получите 9850 долларов. Но выбор не брать страховку такой же, как и ставка $9850 для того, чтобы выиграть $150 99% времени. По формуле критерия Келли доля богатства, необходимая для заключения этой ставки, равна: [p*(b+1)-1]/b = [0.99*(150/9850+1) -1]/(150/9850) = 1/3. Это означает, что если ваше состояние больше $29950, то вам не нужна страховка. Но если вы хотите быть уверены, что рекомендуется использовать дробную ставку Келли (например, вы можете умножить дробь на ½), и в этом случае, если ваше состояние больше $59900, вам не нужна страховка на этот предмет.
Ты не упоминаешь, о какой страховке ты говоришь, но я просто обращусь к одному аспекту вопроса.
Для некоторых видов страхования, таких как медицинское страхование (в США), автострахование и страхование домовладельца, вы можете быть застрахованы от события, которое вы не смогли бы оплатить без страховки. Например, если вы попали в автомобильную аварию и нанесли кому-то телесные повреждения, на вас могут подать в суд на $100,000. У многих людей нет 100 тысяч долларов. Так что дело даже не в том, что “я рискну, когда придет время платить”; если придет время, ты можешь потерять практически все, что у тебя есть, и все равно придется платить больше из будущего заработка. Вы платите $X не только для того, чтобы компенсировать потенциальную потерю $Y; вы платите $X для того, чтобы компенсировать потенциальное крушение всей вашей жизни. Вполне возможно, что вы могли бы присвоить разумную денежную стоимость этой потенциальной “стоимости”, что означало бы, что вы на самом деле выходите вперед в страховом уравнении.
Именно с меньшими затратами (такими, как страхование нового мобильного телефона от поломки) становится труднее обосновать страховку. Когда потенциальный нефинансовый “сопутствующий ущерб” от плохого события меньше, вы должны обосновать расходы на страхование только на финансовые последствия, что, как вы говорите, часто бывает трудно.
Ценность денег у людей не всегда линейная. Рассмотрим человека с 1000 долларов в банке. Я буду смотреть на суммы долга на порядки:
Теперь довольно легко увидеть, как на порядок увеличивается воздействие со 100 до 1000 долларов, а для дела в 10 000 долларов оно становится несколько хуже из-за долга. Однако, еще один порядок возрастает до 100 000 долларов, и вдруг становится трудно утверждать, что просто “на порядок больнее”, чем в случае с задолженностью в 10 000 долларов. Из прочитанных мною случаев, такие ситуации могут быть намного хуже, чем может передать денежная стоимость. Страховые компании
находятся в хорошем положении, чтобы абсорбировать $100,000 долга, если что-то случится, гораздо лучшее положение, чем у отдельного человека. Они полагаются на центральную теорему о пределе: в общем, они не обязаны выплачивать все сразу.
У страховых компаний тоже есть свои лимиты. Когда разразился ураган “Катрина”, страховым компаниям было очень трудно справляться с таким количеством претензий одновременно. Так же, как и физические лица, они обнаружили внезапное изменение в том, сколько денег они должны были вложить в свои денежные долги!
Есть несколько страховых продуктов, которые я покупаю по юридическим причинам:
Оба эти вида страхования защищают меня от судебных исков и штрафов. Многие люди покупают подобные продукты для защиты своей коммерческой деятельности. (например, страхование от медицинской халатности)
Есть некоторые страховые продукты, которые я покупаю для целей налогового и финансового планирования:
У меня есть большая экономия, поэтому у меня есть несколько трюков, чтобы снизить расходы на страхование, и у меня есть несколько продуктов, которых я избегаю.
Некоторые из этих причин упомянуты в других ответах, но я подумал, что смогу собрать их в один ответ, чтобы показать, что есть другие причины, кроме рационального расчета того, какая будет выплата по страховым продуктам по сравнению с уплаченной премией. Если я получу доступ к накопительному счету, благоприятствующему налогообложению, то это будет для меня большей выгодой, чем уклонение от уплаты страхового взноса, особенно, когда мой работодатель платит большую часть страхового взноса. Возможно, нет смысла покупать страховку при наличии достаточных накоплений (как, например, перечисленные мною продукты, которые не имеют смысла для меня, учитывая мои финансы), но не каждый может застраховаться самостоятельно; для этого требуется определенный уровень благосостояния.
Для больших ценностей потеря становится ничтожной. Скажем, у вас есть 10% шанс получить 10 миллионов $/€/Всё, что угодно, ожидаемая стоимость 1м. Вы продаете этот шанс за 990k, что теряет 10k ожидаемого дохода. Почему вы выбрасываете 10 тысяч? Потому что перед лицом получения почти 1 млн. 10к несущественны, 1м и 990к сделают вас примерно таким же богатым. Также увеличение богатства с 1м до 10м менее чем в 10 раз, так как 1м дает вам, может быть, 90% свободы, что 10м делает (в зависимости от того, насколько хорошо вы можете заставить 10м работать на вас, большинство людей просто позволит ему гнить в банке).
Другой способ взглянуть на это - посмотреть на риск банкротства. Скажем, у меня в банке есть 10k, что мило. Эти 10k не могут заплатить за новый дом или 2 машины (мою и ту, которую я сбил), поэтому у меня есть небольшой риск значительных потерь. Если я куплю страховку, то снижу свой шанс обанкротиться с 0,001% до 0% за довольно небольшую цену. Обычно вы можете купить страховку довольно дешево, если поднимете вашу франшизу до 5k (как для дома, так и для машины), так что вы берете на себя риск, который вы можете (риск плеч = получение денег) и платить страховку, чтобы плечом к плечу с остальным за вас. Таким образом, вы минимизируете расходы на устранение риска банкротства. Имеет смысл взять на себя как можно больше риска (если только фиксированная плата за страхование не делает это невозможным), прежде чем платить другим, чтобы сделать это за вас, так что вы можете оптимизировать свой доход при устранении смертельных рисков.
Существует множество ситуаций, когда вливание определенного количества наличных денег в нужное время может принести выгоду, значительно превышающую стоимость вливаемых наличных денег.
Например, если кто-то, кому нужна машина, чтобы добраться до работы, попадет в аварию, а у этого человека нет готовых денег, чтобы сделать ее пригодной для вождения, у него может не остаться другого выбора, кроме как получить очень дорогое финансирование. Получение 1000 долларов готовых денег на ремонт автомобиля может, таким образом, избавить человека от необходимости брать кредит, который будет стоить 1200 долларов и более, чтобы вернуть его.
Хотя в страховом бизнесе достаточно накладных расходов, что маловероятно, что страхование в целом будет иметь положительное чистое ожидание даже с учетом таких факторов, по крайней мере, теоретически возможно, что страхование может иметь положительное ожидаемое значение как для страховщика, так и для застрахованного лица (а в некоторых случаях оно может иметь положительное ожидаемое значение и для обеих сторон на практике).
Кроме юридических требований, чтобы иметь страховку, например, автомобиль третьих лиц, которые другие ответы хорошо покрыты.
Мы можем думать обо всех видах страхования как о защите нашего “полезного” дохода, так как мы можем использовать денежные потоки для оплаты расходов по кредиту, чтобы заменить то, что мы решили не страховать. Так, например, если я не застрахую содержимое своего дома, то при необходимости могу заменить его на кредитной карте.
Поэтому мы платим за страховку из наших доходов, чтобы защитить наши доходы, зная, что стоимость защиты в среднем больше, чем польза, которую мы получаем от нее.
Но мы все знаем, что иметь доход в $50K менее чем в два раза больше, чем иметь доход в $25K. (Например, возможность поесть и остаться в тепле для нас важнее, чем возможность поехать на муравейник). Так происходит, когда у кого-то более высокий доход; это требует больше денег для осуществления его действий. 0x2 и [ отвращение к потерям ]0x3 и это еще один фактор; мы - люди, а не логистические машины.
Фундаментальным недостатком здесь является сочетание чистой стоимости с полезностью, по крайней мере, неспособность признать, что между ними существует нелинейная связь.
В крайнем примере представьте, что вы делаете ставку, которая либо сделает вас вдвое богаче, либо полностью разорвется. Ваша ожидаемая прибыль равна нулю, но было бы довольно глупо брать ее, так как, будучи на мели, вы можете испортить себе жизнь, в то время как, будучи в два раза богаче, вы можете улучшить ее лишь незначительно.
В более реалистичных случаях большая часть вашего дохода связана с фиксированными затратами, что увеличивает относительно небольшие возмущения по отношению к вашей чистой стоимости. Потеря чего-то существенного (например, дома или машины), даже если это только 20% от вашей чистой стоимости, делает вас эффективно сломанной до тех пор, пока вы не наскребете достаточно денег, чтобы получить другую. Эта ситуация лишает вас much большей полезности, чем вы бы выиграли от 20% увеличения чистой стоимости.
В любом случае, избежание риска является полностью рациональным, пока вы верите в нелинейную полезность как функцию стоимости нетто, это не просто вопрос о том, что люди “не склонны к риску”.
Страховку покупают для душевного спокойствия и для отвлечения внимания от катастрофы.
Устранить катастрофу - это хорошо и здорово. Если ваш дом сгорел, если кто-то врезался в вашу машину, или произошло какое-то другое разрушительное событие (думаю, медицинское), которое потребовало больше ассигнований, чем вы могли себе позволить, ряд проблем может привести к снежному комку и потере гораздо большей суммы денег, чем изначальный инцидент. Это может быть в виде потери рабочего времени, потери работы, необходимости покупать транспорт, быстро оплачивать страховые взносы, высокого долга и так далее.
Для людей со средним достатком и более низкими доходами медицинское страхование, страхование жилья и медицинское страхование, безусловно, относится к этим категориям. Также, почему во многих штатах есть варианты выкупа автострахования (некоторые позволяют ездить без страховки, доказывая залог до 250К.
Теперь другая страховка, как я уже говорил, в основном для душевного спокойствия. Это ваша страховка для ноутбука, страховка для отпуска и так далее. Предпосылкой этих страховок является то, что независимо от того, что случится, вы можете вернуться к “равному”, заплатив всего лишь небольшую доплату. 0x2 и 0x2 и Как бы то ни было , что другие ответы не смогли прояснить, это идея страхования. Это соглашение о том, что вы заплатите компании деньги прямо сейчас. И тогда, если произойдет определенный набор событий, вы будете следовать их рекомендациям, они все еще в бизнесе, у них все те же протоколы, и так далее, что вы получите некоторую выгоду, когда с вами случится что-то “невыгодное”. Мы покупаем страховку, потому что думаем, что можем щелкнуть пальцами, и жизнь вернется в нормальное русло. Для больших вещей, таких как медицина, дом и авто, есть больше правил, но я могу получить 1000 комментариев о том, что люди попадают под влияние своих страховых компаний. Для мелких вещей, почти все страхование передается на аутсорсинг третьей стороне, не связанной юридически с бизнесом. Поэтому, если затраты слишком высоки, они могут просто пойти на дно, и если затраты низкие, они продолжают помогать потребителю (который не нуждается в помощи).
Таким образом, мы покупаем страховые отклонения катастрофы или потому, что мы упали на поле страховых продаж. И простой способ обойти поле продаж - как человек, продающий вам страховку, если у вас есть его имя и информация, и он будет нести личную ответственность, если страховая компания не выполнит свою часть сделки.
Многие люди принимают неверные решения в кризисных ситуациях. Немного паникуют, и вообще не принимают никаких решений.
Страхование доступных вещей может обеспечить эмоциональную безопасность: Если что-то пойдет не так, покупателю не придется принимать болезненное финансовое решение в условиях кризиса. Многие люди не хотят нести бремя споров о деньгах, или тратить драгоценные деньги, или занимать деньги, или совершать набеги на сберегательные счета, как раз в то время, когда они уже оправляются от очередного проигрыша. Наличие страховки “просто позаботься об этом” может избавить их от эмоционального двойного проклятия.
Несколько видов страхования заполняют эту воспринимаемую потребность:
Определение страхования - передача риска.
Таким образом, вы платите за передачу риска (предмета/собственности) страховщику (перевозчику), чтобы они несли финансовое бремя потери/аварии и не вы.
Вы всегда можете самозастраховаться, но во много раз страхование дешевле, так как благодаря “Закону больших чисел” страховщик может просто взимать премию, которая составляет небольшой процент по сравнению со стоимостью самозастрахования.
Прежде всего, страховка никогда не покрывает стоимость товара, в лучшем случае, это почти всегда частичная выплата. Например, типичный дом на северо-востоке США, где я живу, стоимостью 300 000 долларов, будет стоить около 100 000 долларов, а остальная часть стоимости будет находиться на земле. Таким образом, страховая стоимость, как правило, будет составлять $100,000. Единственная проблема заключается в том, что реальная стоимость восстановления дома может легко составить 250 000 долларов США. Таким образом, ваша идея о том, что некоторые виды страхования позволяют выгодоприобретателю возместить свои убытки, как правило, никогда не бывает верной.
Как вы говорите, с точки зрения актуария, страхование - это пустая трата денег. Например, типичный дом имеет, возможно, 0,5% шанс сгореть каждый год. Другими словами, из 2000 домов, может быть, 1 сгорит каждый год. Скажем так, за ваш дом застраховано 100 тысяч долларов. Тогда стоимость этого полиса составит $100,000 / 2000 = $50 в год. Страховая компания будет взимать около $700 в год за полис. Это означает, что вы, по сути, смываете 650 долларов в унитаз каждый год, чтобы сохранить этот полис.
Причина, по которой они это делают, это то, что сказано выше, они покупают “душевное спокойствие”, психологический продукт. В других они представляют, что они каким-то образом безопасны. Таким образом, даже если они теряют деньги, платя, они чувствуют себя так, как будто они не теряют деньги. Это бред, но опять же у большинства людей есть много бредов, из которых страхование - всего лишь один из многих.