Фондовая биржа - это игра с нулевой суммой?

Не могли бы вы добавить, откуда берется эта дополнительная стоимость, если не от потерь других инвесторов?

Вы спросили об этом в комментарии, но, похоже, это ключ к путанице.

Корпорации генерируют деньги (прибыль, выплаченная в виде дивидендов) от продаж. Продажи торгуют продуктами за деньги. Создание продукта создает ценность. Автомобиль стоит дороже, чем General Motors платит за свои компоненты и затраты, даже включая труд и накладные расходы в качестве затрат. Вот что такое прибыль: добавленная стоимость. Дивиденды - это доход, который владелец акции получает за владение акциями.

Это может быть немного запутанным в том смысле, что некоторые акции не выплачивают дивиденды. Теория заключается в том, что цена акции все еще базируется на будущих дивидендах (или цене ликвидации, которую можно также рассматривать как вид дивидендов). Но текущая цена в основном основывается на вероятности того, что цена акции вырастет, а не на ожидаемых дивидендах во время владения акциями. Комментарий

A вызывает пример Berkshire Hathaway . Беркшир Хатвей - странный случай. Он больше похож на паевой фонд, чем на компанию. Поэтому инвесторы предпочитают, чтобы он реинвестировал свои деньги, а не выплачивал дивиденды. Если инвесторы хотят получить от него деньги, они продают акции другим инвесторам. Но на самом деле это не игра с нулевой суммой, так как стоимость акций растет с течением времени.

Есть другие акции, которые не выплачивают дивиденды. Например, “Корпорация цифрового оборудования” прошла через все свое существование, так и не выплатив дивидендов. Она слилась с Compaq, платя инвесторам за владение акциями.

В целом, вы можете видеть это в том, что фондовый рынок растет в среднем. У него может быть несколько убыточных лет, но выберете достаточно длительные сроки, и рынок будет расти в течение этого времени. Если вы продаете акции сегодня, то это потому, что вы дорожите деньгами больше, чем акциями. Если они поднимутся завтра, это будет удачей для покупателя. Если пойдет вниз, покупателю не повезет. Но для тебя это не должно иметь значения. Ты хотел денег за что-то. Ты получил деньги.

Рост фондового рынка в целом - это рост стоимости. Это совершенно не связано с торговыми убытками. Со временем прибыль от торговли перевешивает торговые потери для инвесторов как группы. Индивидуальные инвесторы могут отступать от этого, но общий прирост - это добавочная стоимость.

Если бы единственный способ получить прибыль на фондовом рынке - это чтобы кто-то другой взял убыток, то фондовый рынок не смог бы подняться. Чтобы рассматривать это как игру с нулевой суммой, мы должны игнорировать акции сами по себе. Тогда каждая сделка является платежом (убытком) для одной стороны и квитанцией (прибылью) для другой. Но сами акции имеют стоимость, отличную от той, которую мы за них платим. Чистая приведенная стоимость будущих выплат (дивиденды, выкуп и т.д.) имеет внутреннюю стоимость. Это рискованная стоимость. Некоторые акции окажутся бесполезными, но в среднем прибыль перевешивает убытки.

Нет, фондовый рынок и инвестирование в целом - это не игра с нулевой суммой. Некоторые виды сделок являются сделками с нулевой суммой в силу характера сделки.

Но кто-то не обязательно проигрывает, когда вы получаете прибыль от продажи акции или другой ценной бумаги.

Я не буду печатать техническую диссертацию для вашего вопроса. Но основной неудачей идеи о том, что инвестирование - это нулевая сумма, является тот факт, что компания не участвует в сделках со своими акциями на вторичном рынке и не устанавливает цену.

• Компания XYZ проводит новую эмиссию акций.
  
• Боб и другие инвесторы покупают акции у XYZ Company. Компания получает выручку.
  
• Боб продает свои акции XYZ Company Дженни. Боб получает выручку.
• Дженни не в убытке, так как она получила акции.
• Дженни не в убытке, потому что она получила акции.
• Дженни не в убытке, потому что она получила акции.
• Дженни не в убытке. Опционные контракты - это торговля с риском, одна сторона контракта выигрывает и одна сторона контракта проигрывает.

Если вы хотите сбить экономическую теорию, что если Дженни купила свои акции у Боба, то кто-то другой пропускает деньги Дженни, вы можете это сделать. Но это означало бы, что буквально каждая сделка во всей экономике является частью игры с нулевой суммой (и действительно пропускает определение игры с нулевой суммой).

Покер - это игра с нулевой суммой. Все игроки делают ставки в игре на одинаковую сумму, один игрок забирает все деньги. И черт, я играл в покер и проиграл, но все же иногда чувствую, что получил ценность в виде развлечения.

Игра не нулевая сумма. Когда мы с другом рубим дерево и строим из него дом, дом имеет ценность, намного большую, чем ценность стоящего дерева. Наш труд превратился в нечто ценное.

Теоретически, компания начинает с идеи и предлагает либо товар, либо услугу для создания ценности. Существуют аферы, которые делают ее похожей на казино в Вегасе. Бывают случаи, когда акции торгуются намного дороже, чем должны. Когда я покупаю индекс S&P по справедливой цене за 1000 (через etf или фонд), а через несколько лет - за 1400, то выигрыш не из чьего-то кармана, иначе количество богатства в мире было бы зафиксировано, а это не так.

Честно говоря, на рынке есть биты, которые на самом деле являются нулевой суммой. Рынок опционов, например. Опционы можно использовать консервативно, например, продать покрытый колл, что снижает риск владельца акций, или это может быть покупка и продажа голых опционов. Когда колл-опцион распространяется и платит 1000 долларов, но видит возврат 10 000 долларов, есть кто-то, или, скорее всего, несколько, кто-то, кто потерял эту точную сумму. Точно так же, когда моя сделка проваливается, эти $1000 переходят к контрагенту.

В начале 30-х годов реальный ВВП был ниже $1T , сегодня (2018) он превысил $18.5T, а стоимость одной компании (Apple) просто стесняется $1T.

Даже после того, как мы приспособились к инфляции, долгосрочная тенденция заключается в том, что кумулятивное богатство растет с течением времени, а не просто смещается.

С другой стороны, не путайте все это с насыщением рынка. По мере того, как начали появляться мобильные телефоны, я был на совещании по продажам, на котором обсуждались электронные компоненты. Прогноз по единицам (сотовым телефонам) выходил десятилетиями в экспоненциальной кривой роста, которая потеряла всякий смысл, так как 2030 год показал годовые продажи более 10B единиц в год. Было и до сих пор трудно представить, что продажи вырастут до более чем 1 единицы в год на каждого человека на планете. Фактически, в 2018 году продажи упали до 1,41B единиц по сравнению с 2017 годом. Но эти компании диверсифицированы. Устройства Apple iPhone могут выровняться, но следующее изобретение (электромобиль Apple?) поможет продолжить рост. Любой конкретный рынок может насытиться, где рост устройств равномерен и компании просто делят рынок, но это ничем не отличается от любого другого времени в истории, общее богатство продолжает расти.

No.

Share - это капитал компаний, которые обычно имеют потоки доходов и/или потенциал для их создания. Этот доход может быть использован для выплаты дивидендов акционерам или для роста компании и увеличения ее стоимости.

Большинство компаний получают доход от своих клиентов, а клиенты редко отдают свои деньги компании, не получая взамен каких-либо товаров или услуг.

Эта тема попала под другую цепочку, и меня сюда направили. Мои два цента в том, что фондовый рынок - это нулевая сумма.

Для каждого покупателя есть продавец, и сумма, вовлеченная в покупку, остается прежней. Деньги просто переходят из рук в руки, независимо от того, что происходит с ценой акции. Вот простой сценарий:

Есть 3 человека (A, B и C). Каждый из них имеет 100 долларов, а А владеет акциями. Это 300 долларов. Предположим, никакого проскальзывания, дивидендов или транзакционных издержек.

B покупает акции у А за 60 долларов. Теперь Б владеет акциями. У А есть 160 долларов, у Б - 40, а у С - 100. Все еще есть 300 долларов.

Если Б сейчас продает акции С за 80 долларов, то у А 160, у Б 120 и у С 20 и у С 20 и у С акции. Акции подорожали до $20, но все еще есть только $300.

Теперь предположим, что компания обанкротится и акции будут исключены из списка. У A все еще есть $160, у B все еще есть $120, у C все еще есть $20, но нет акций. Опять же, деньги не исчезли, а $300 все еще существуют.

Когда цена акций значительно растет, создается бумажное богатство (а не деньги). Когда цена акций значительно падает, бумажное богатство уничтожается (не деньги).

Это не простая концепция, но когда вы покупаете акции, ваши деньги фактически теряются (теперь они есть у кого-то другого). Если цена акции растет и вы продаете, вы получаете свои деньги обратно, а затем и некоторые из них.

Другие ответы верны, но я хотел бы обратиться к тому, почему некоторые люди говорят, что это игра с нулевой суммой. Это происходит, когда люди путают торговлю/спекуляцию с инвестированием.

В трейдинге основное внимание уделяется сделкам. В этом случае, это игра с нулевой суммой. В определенный момент времени каждая сделка имеет “победителя” и “проигравшего”. Если компания переоценена, продавец получает больше денег, чем должен, в то время как покупатель платит больше, чем должен за акции. Если акции занижены, все наоборот.

Однако это не учитывает увеличение стоимости от владения акциями. Это очень краткосрочная перспектива.

Как инвестор, покупающий и удерживающий акции, вы можете быть “неудачником”, когда покупаете акции, но вы не концентрируетесь на сделке. Вы будете победителем, если/когда акции поднимутся в цене.

По средним ценам в долларах, цель заключается в том, чтобы вы покупали акции регулярно. С точки зрения транзакций, иногда вы будете победителем, иногда проигравшим, и они будут усредняться.

Хотя в целом это кажется вопросом макроэкономики, а не личных финансов, позвольте мне попробовать:

Вопрос о том, почему корпорации формируются на свободном или эффективном рынке, заключается в том, почему Рональд Коуз получил Нобелевскую премию по экономике в 1991 году за разработку теории фирмы

Корпорации организуются тогда, когда на свободном рынке существуют транзакционные издержки; корпорации формируются тогда, когда для существования корпорации на самом деле более эффективно, чем ряд мелких производителей, заключающих контракты друг с другом. В той мере, в какой корпорации добавляют эффективность к общему рынку, они вовсе не являются “нулевой суммой”; чистая продукция увеличивается по сравнению с тем, что существовало бы на рынке индивидуальных собственников, которые имели бы издержки (такие, как исследование уровней доверия к контрагентам, соблюдение нормативных требований и т.д.), которые они не могут нести, чтобы участвовать в одном и том же уровне трансакций.

Я думаю, что другие ответы (некоторые очень хорошие) не смогли решить реальную проблему. Почему это не игра с нулевой суммой?

Ответ заключается в том, что цена акций полностью отделена от людей, которые купили или продали акции. Если компания сообщает о высокой прибыли, то цена акции (должна !) растет. Это означает, что каждый, кто в настоящее время владеет акциями, имеет увеличение стоимости. Не имеет значения, действительно ли кто-то потерял деньги.

Пример: 100 человек покупают акции A за $10 каждая. Теперь 1 из них продает свою долю за 11 долларов, и вдруг 100 человек владеют 11 долларами в акции A. Буквально каждый в этом сценарии заработал деньги.

Аналогично, в 2008 году произошла фондовая авария, и я могу гарантировать, что больше людей потеряли деньги, чем заработали в том году. Общая сумма богатства, которое “исчезло”, исчисляется триллионами. Никто не получил эти деньги. Просто акции на следующий день стоили меньше, чем на предыдущий, и никто не заработал.

Предположим, все прекратили всю экономическую деятельность прямо сейчас. Никакой работы для других, никаких платежей, никакой торговли в натуральной или иной форме.

Останется ли среднее благосостояние прежним? Конечно, нет. Экономическая активность - это не игра с нулевой суммой.

Большая часть нашей экономической деятельности организована в форме предприятий. Если предприятиям удается получать больше прибыли, делая полезные вещи более эффективно, или когда они находят новые полезные вещи для получения прибыли, то растет не только стоимость предприятия, но и общая сумма всех полезных вещей, произведенных в экономике. Это означает, что это не нулевая сумма.

Когда цены на акции растут, это часто происходит потому, что компании действительно стали более ценными.

Нет, инвестирование в фондовый рынок - это не игра с нулевой суммой, но быстрая спекуляция акциями может быть (это также может быть игра с отрицательной суммой).

Инвестирование в золото (в отличие от золотой жилы), или в искусство “просрочки” (которое не выставляется ни в одном коммерческом музее, приносящем доход), или в недвижимость, которая не предлагается в аренду, или в bitcoin - это игра с нулевой суммой.

Инвестирование в акции, облигации, лесную или арендную недвижимость не является игрой с нулевой суммой. Причины просты:

• Акции платят дивиденды. Не только это, но и номинальный рост экономики (включая инфляцию), состоящий из роста отдельных компаний, дивиденды растут с течением времени.
• Облигации платят проценты. Хорошо, проценты со временем не растут, поэтому облигации не защищены от инфляции, но они действительно платят проценты, так что это не игра с нулевой суммой.
• Лес растет. С ростом температуры и увеличением концентрации CO2 в атмосфере рост ускоряется.
• Недвижимость платит арендную плату. Хорошо, недвижимость тоже деградирует и требует обслуживания, но в большинстве рыночных ситуаций вы можете платить за обслуживание от аренды и все равно иметь прибыль.

На самом деле, вы должны учитывать и затраты на инвестирование. Они могут превратить игру с нулевой суммой в игру с отрицательной суммой (если вы не рассматриваете брокера как часть игры), и даже игру с положительной суммой в игру с нулевой суммой или игру с отрицательной суммой.

Итак, чтобы убедиться, что вы не собираетесь участвовать в игре с нулевой суммой или в игре с отрицательной суммой, не торгуйте акциями быстро. Вместо этого покупайте акции и храните их в течение длительного времени.

Когда вы спрашиваете, является ли что-то игрой с нулевой суммой, спросите себя: существует ли механизм возврата вложенных средств? Механизмом возврата может быть рост продаваемого ценного материала (леса). Это может быть интерес. Это могут быть дивиденды. Это может быть рента. Но для того, чтобы что-то было игрой с положительной суммой, должен быть механизм возврата.