В настоящее время единственный владелец собственности. Моя девушка хочет переехать ко мне и предлагает оплатить "аренду". Я здесь в опасности?

Арендная плата в принципе подлежит налогообложению. Тем не менее, вы должны иметь возможность воспользоваться схемой “аренда комнаты”, и предлагаемая арендная плата намного ниже порога налогообложения £7,500 в год для этого. Таким образом, налог фактически не будет подлежать уплате, и вам не придется официально заявлять об этом до тех пор, пока вы находитесь ниже этого порога.

Вы также должны быть достаточно хорошо защищены законом на случай, если в будущем вы все-таки разделитесь и захотите ее снять. Так как вы тоже будете там жить, она будет просто постояльцем, а не квартиросъемщиком (технически, “исключенный квартиросъемщик” ](https://www.gov.uk/rent-room-in-your-home/your-lodgers-tenancy-type)). Если бы вы действительно хотели, чтобы она уехала, вам нужно было бы только дать разумное уведомление, и вам не понадобился бы официальный судебный приказ, если бы вам нужно было заставить ее уехать.

Как указывает JBentley, были судебные дела, в которых домашние партнеры, вносящие вклад в домашние расходы, в то время как другой партнер оплачивал ипотеку, позже могли утверждать, что это подразумевало совместную собственность. Это было основано на “конструктивном доверии”, которое они неявно устанавливали, как они организовывали свои финансы.

В вашем случае, если есть четкое намерение, оформленное в письменной форме, чтобы деньги рассматривались как арендная плата, а не как вклад в покупку недвижимости, я думаю, что позже будет очень трудно заявить об обратном. Я бы также посоветовал вам уточнить, включает ли арендная плата часть счетов за коммунальные услуги, и что такие вещи, как продукты, будут рассматриваться отдельно и делиться 50:50 или около того.

Как указано в комментарии, существуют шаблоны договоров для жильцов, которые вы могли бы использовать в качестве отправной точки (например, этот ), но, скорее всего, вам придется адаптировать их к вашим обстоятельствам.

Еще один момент, отмеченный в другом ответе, заключается в том, что существует потенциальное предстоящее законодательство, которое даст некоторые права сожительствующим партнерам. В нынешнем проекте, они вступят в силу через три года или будут иметь детей. Если законопроект все же вступит в силу, вы также сможете подписать отказ, но только после получения юридической консультации, и все же будет возможно (хотя, вероятно, трудно) убедить суд отменить отказ.

В целом, это создает небольшой риск для Вас, но не тот, который исходит непосредственно от Вашей подруги, платящей арендную плату. Скорее всего, если бы вы оба находились в равном финансовом положении и всегда держали свои финансы отдельно, то награды все равно бы не было. И ты не можешь всю жизнь управлять гипотетическими рисками.

Что касается беспокойства по поводу собственности: 0x2 и 0x2 и я укажу вам на это - [ Билль о правах сожителей ]0x3 и в настоящее время в первом чтении в Палате лордов. Без даты даже второго чтения. 0x2 и 0x2 и, короче говоря, Билл пытается исправить отсутствие прав, когда не состоящие в браке отношения заканчиваются по сравнению с брачными отношениями, то есть, что один из “сожителей” может в конечном итоге с практически ничего, что они не имеют своего имени на.

Таким образом, в настоящее время вы находитесь в ясном и (Часть 2) Раздел 6.2.a гласит, что Билль не может быть использован против вас задним числом, если ваши отношения закончились до того, как он стал законом (я ожидаю, что с Brexit и т.д., этот Билль не является приоритетным - прошел год с момента первого чтения).

Раздел 6.2.a: Эта часть не распространяется на бывших сожителей, где бывшие сожители перестали жить вместе, как пара до даты начала; 0x2 и 0x2 и Однако, если вы все еще вместе, если / когда этот законопроект становится законом, то в основном все (часть 1) Раздел 2 может иметь значение, как он отмечает условия, которые вы попадете в этот законопроект:

Раздел 2.1.a: жить вместе как пара

и

Раздел 2.2.d: жить вместе как пара непрерывно в течение трех или более лет.

и “жили вместе” в этот момент считается с начала вашего совместного проживания, а не с начала того, что Билль является законом:

Раздел 2.4.а: Для целей подраздела (2)(d), при определении продолжительности непрерывного периода, в течение которого два человека жили вместе как пара - любой период отношений, который выпал до даты начала (даты вступления в силу Билля), должен приниматься во внимание

Если у вас есть дети в какой-то момент, вы также подпадаете под 2.2.a-2.2.c.

После этого финансовый паритет, определяемый судом, зависит от целого ряда условий, как указано в Свекте, но раздел 8.1.b довольно понятен:

раздел 8.1.b: (b) суд удовлетворен либо (i) тем, что ответчик сохранил за собой льготу, либо (ii) тем, что заявитель имеет экономический недостаток в результате внесения определенных взносов, которые заявитель сделал 0x2 и 0x2 и я не могу сказать, будет ли ваш партнер, помогающий выплачивать ипотеку вместо того, чтобы платить арендную плату, засчитан как просто выплачивающая арендную плату или дающая вам экономическую выгоду.

В разделах 12, 13 и 14 обсуждается возможность отказа, также стоит прочитать. 0x2 и 0x2 и Основной отказ здесь в том, что Счета на этой ранней стадии имеют потенциал быть изменены, обработаны и/или заменены, что делает эту информацию неправильной. 0x2 и В качестве дополнительного чтения, вот FT статья от февраля 2016 года обсуждается это отсутствие прав сожителя, который должен облегчить любые текущие проблемы.

Отказ от ответственности: Я студент юридического факультета, а не юрист, и не претендую на юридическое заключение так или иначе. Мой ответ предназначен для того, чтобы привести несколько потенциально релевантных примеров из прецедентного права, чтобы подчеркнуть, что вы должны быть осторожны (и обращаться за правильным советом, если вы считаете, что осторожность оправдана). Я также не утверждаю, что факты в этих делах такие же, как и в ваших; просто они подчеркивают гибкий подход, который суды применяют в таких делах, и тот факт, что эта область права сложна. 0x2 и 0x2 и я не думаю, что разумно просто предполагать, что ваша девушка не сможет приобрести права собственности в качестве арендатора, платящего арендную плату, если это будет сделано на неформальной основе без каких-либо доказательств намерения договоренности. В одном из ответов упоминается законопроект, который призван предоставить не состоящим в браке партнерам больше прав, чем у них есть в настоящее время. Но существование этого законопроекта не доказывает отсутствие какого-либо действующего закона, а лишь предполагает возможную правовую позицию, которая может существовать в будущем.

Здесь также следует сделать предположение наихудшего случая, поскольку вы рассматриваете возможность того, что может пойти не так. Скажем, ради аргумента, что вы ужасно расстались, и ваша девушка хочет быть нечестной в отношении намерений относительно квартиры (например, будет утверждать, что она понимала, что договоренность заключается в том, что она приобретет права собственности в обмен на выплату двух третей ежемесячной ипотечной выплаты).

Grant v Edwards [1986] Ch 638 - Ответчик имел собственность на имя себя и своего брата. Истец ничего не платил ни по цене покупки, ни по ипотечному кредиту, но выплачивал различные отчисления и расходы. Суд установил конструктивное доверие в пользу истца, который получил 50% бенефициарной доли в имуществе.

Abbot v Abbot [2007] UKPC 53, [2008] 1 FLR 1451 - Мать ответчика подарила паре землю с намерением использовать ее в качестве супружеского дома. Однако она была внесена только на имя ответчика. Ипотека выплачивалась с совместного счета. Истец получил 50% доли.

Thompson v Hurst [2012] EWCA Civ 1752, [2014] 1 FLR 238 - Ответчик был советским арендатором. Позже у нее сложились отношения с истцом. Впоследствии они решили выкупить дом у совета, но это было сделано на имя ответчика. Ответчик заплатил всю арендную плату в то время как арендатор, и все ипотечные платежи в то время как владелец, а также все коммунальные платежи. Истец иногда вносил взносы в муниципальный налог и различные суммы на общие домашние расходы (содержание дома, дети и т.д.). В некоторые периоды он вообще ничего не платил, а в другие - работал по дому. Истец получил 10% собственности.

Aspden v Elvy [2012] EWHC 1387 (Ch), [2012] 2 FCR 435 - Ответчик приобрел недвижимость на свое имя через 10 лет после того, как пара рассталась. Истец помог ей превратить собственность в дом. Большую часть ручной работы он выполнил сам, одолжил свою технику и внес финансовый вклад в расходы. Ему была присуждена 25%-ая доля.

Leeds Building Society v York [2015] EWCA Civ 72, [2015] HLR 26 (p 532) - Мисс Йорк и г-н Йорк имели неработающие и оскорбительные отношения и жили вместе с 1976 года до его смерти в 2009 году. В 1983 году г-н Йорк купил дом с ипотекой. Он выплачивал ежемесячные платежи по ипотеке и другие выплаты. В разное время мисс Йорк вносила свой заработок на покрытие расходов по дому, однако судья постановил, что за 33 года это “не так уж и много”, хотя в первую очередь это помогло г-ну Йорку позволить себе эту покупку. Она также готовила все семейные обеды и ухаживала за дочерью. Ей была присуждена 25-процентная доля.

Включение: Не делайте предположений, подумайте о размещении вопроса на https://law.stackexchange.com/ , подумайте о юридической консультации и подумайте о заключении официального договора, в котором будут указаны точные намерения сторон. Общий принцип такого рода дел заключается в том, что стороны должны были иметь намерение о том, чтобы лицо, не имеющее правового титула, приобрело выгодную долю участия, а доказательство противного должно было бы сделать такое требование вероятным неудачей.

В качестве альтернативы решите, что риск невысок и о нем не стоит беспокоиться. Но в любом случае примите взвешенное решение.

Правка #2 0x2 и весь мой ответ был основан на моем неправильном понимании того, что вы сдавали в аренду абсолютно отдельную собственность вашей подруге. Теперь я наконец-то понял, что вы сдаете комнату в ВАШЕЙ ~~ квартире~ квартире своей подруге. Так что, основываясь на моем новом понимании, я не думаю, что это обязательно плохая идея. Ответ ниже - мой ответ на другой вопрос ;)

Оригинальный ответ Мой ответ не имеет никакого отношения к бизнесу, но полностью основан на отношениях.

Если бы вы заботились о ней так, чтобы “мы могли бы быть вместе долгое время”, то я бы не стал этого делать. Меня не волнует, какие договоренности ты установишь заранее, в какой-то момент ты наверняка почувствуешь, что она тебе чем-то обязана. Не говоря уже о самых простых ситуациях, которые только можно себе представить (она опаздывает с арендной платой, теряет работу и не может платить и т.д.), вы будете вынуждены принимать решения о том, насколько ваше желание любить и заботиться о ней перевешивает вашу потребность платить по ипотеке. Вы можете поспорить, насколько великодушны вы весь день, но это то, что вы хотите привнести в ваши отношения?

Сейчас, если вы действительно не хотите оставаться с ней так долго, и вы могли бы жить с ней или без нее, тогда идите на это. Думаю, главный вопрос в том, стоят ли ваши отношения 200 фунтов стерлингов?

Правка В целях поддержки моего мнения, вот несколько статей, которые я нашел на эту тему:

К сожалению, то, как часто обходится сдача в аренду друзьям или родственникам, далеко не то, что можно было бы ожидать от людей, которые заботятся друг о друге. По большей части, друзья и члены семьи на самом деле будут плохими арендаторами, потому что они будут ожидать от Вас большего, чем арендатор, который Вас не знает. Вы можете получить много просьб о техническом обслуживании и ремонте, даже по мелочам, а также можете обнаружить, что члены семьи и друзья считают, что они должны иметь право на льготы в связи с вашими личными отношениями с ними. Когда они не получают особого обращения, они могут разозлиться на вас, и это повредит как вашим профессиональным отношениям, так и вашим личным отношениям.
Американская ассоциация владельцев квартир

“По моему опыту, арендодатели, сдающие квартиры в аренду родственникам, работают не идеально”, - говорит Джейхун Докер, юрист REALTOR® в Keller Williams Realty в Бурлингейме, Калифорния. “Когда вы не знаете друг друга, проблем становится меньше”.
realator.com

Если вы живете вместе “случайно” (без формального соглашения о партнерстве), то я могу вежливо попросить ее, так как она предложила внести свой вклад, купив продукты или некоторые из них, которые вы разделяете. Добровольный взнос" не имеет юридической силы. Точно так же, как и между соседями по квартире, где только один из них является фактическим арендатором квартиры, но арендатор разрешает “делить” . Проверьте, позволяет ли Вам арендовать квартиру совместно с другими жильцами. PS Старая шотландская поговорка: “Никогда не ведите дела с близкими родственниками”. Т.е. не взимайте плату с жены и не проживайте в аренде с партнером. Оно смешивает эмоциональную домашнюю жизнь с формальной деловой жизнью, которая может привести к междоусобицам в случае расставания или спора. Если вы вступаете в детородные отношения, или родительский капюшон, или формальное партнерство, или брак, то все это в какой-то момент времени в будущем изменится.

Я снимаю комнаты в моем доме уже более 7 лет. При сдаче в аренду помещений без семьи, как правило, договоренность удается. Люди уезжают по разным причинам, иногда я прошу кого-нибудь съехать, если у них ничего не получается. В США это хорошо работает, потому что, сохраняя формальности (договоры аренды и т.д.), вы на самом деле имеете отличный бизнес с большим количеством вычетов, которые в конечном итоге значительно снижают ваш чистый доход.

Однако, закон США делает большое различие в том, снимаете ли вы комнату семье/родственникам или нет, особенно вокруг того, платят ли они полную рыночную арендную плату за свою комнату или нет. Если нет, то вы субсидируете их, что может лишить вашу собственность (или, по крайней мере, ту часть, которую они используют) законной аренды - и, таким образом, никаких налоговых вычетов за указанную деятельность.

Другой риск - опять же, в США - это возможность долгосрочных отношений, подпадающих под правила гражданско-правового брака. Это редкое явление, если только в нем не участвуют дети. Пара, у которой есть дети, состоят или нет в браке, может быть привлечена судом для надзора за разделением имущества с целью обеспечения детей жильем и адекватной финансовой поддержкой.

Для Соединенного Королевства, я думаю, что законы будут примерно одинаковыми. Посетите этот сайт для более детального ознакомления. https://www.citizensadvice.org.uk/family/living-together-marriage-and-civil-partnership/living-together-and-marriage-legal-differences/